- Egipto e Israel en crisis
Funcionarios israelíes han expresado alarma ante una sucesión de medidas del gobierno interino egipcio que temen que puedan indicar una inminente crisis en las relaciones con El Cairo. La creciente desavenencia se subrayó cuando dirigentes de las facciones rivales palestinas Hamás y Fatah firmaron un pacto de reconciliación en la capital egipcia. El papel secreto de Egipto en la mediación del acuerdo tomó por sorpresa a Israel y a Estados Unidos.
La temeraria perspectiva de una operación militar contra las instalaciones nucleares iraníes ejecutada por Israel –con la luz verde de Estados Unidos y Gran Bretaña–, planeó sobre la Cumbre de líderes G-20 en Cannes. En ese cónclave, Obama enfatizó la “amenaza continua que supone el programa nuclear de Irán”. Anticipándose a un informe que el organismo internacional de energía atómica (Aiea) dará a conocer el 8 de noviembre en Viena, Obama sostuvo que “tanto el presidente Sarkozy como yo coincidimos en la necesidad de mantener la presión sin precedentes sobre Irán para que cumpla sus obligaciones”. Por su parte, Irán ya ha respondido y ha advertido a Estados Unidos que debe pensar 2 veces antes de entrar en “curso de colisión” con la República Islámica por su programa nuclear.
Casi nadie sabe lo que se esconde realmente tras la amenaza de un inminente ataque militar israelí contra las instalaciones nucleares iraníes. El ejército de Israel probó la semana pasada un misil de largo alcance capaz de transportar una ojiva nuclear para bombardear a Irán. Israel, que posee más de 200 cabezas nucleares y se negó a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear, insiste en que Irán intenta obtener armas atómicas, mientras Teherán reivindica su soberanía y asegura que tiene fines pacíficos.
Como parte de la creciente escalada bélica, tres escuadrones de aviones F16 israelíes participaron la semana pasada de maniobras militares en Cerdeña, Italia, que consistían en un ataque contra un país lejano. Los ejercicios aéreos conjuntos con Italia renovaron el debate en Israel acerca de si un ataque a Irán es conveniente o no. “Netanyahu intenta convencer a su gabinete para que apoye un ataque a Irán”, titulaba el diario Haaretz. El Jerusalem Post mostraba, a su vez, la forma en que ese ataque tendría lugar contra el país a más de 1.500 kilómetros de distancia. Y anteayer Haaretz retrataba a Israel en “la vigilia previa al combate”.
Lo curioso del caso es el debate público de una operación militar que debería estar signada por el sigilo. Lo que ocurre es que la aventura bélica es rechazada por una parte del gobierno de Netanyahu: el jefe del Estado Mayor, el general Benny Gantz; el director del Mossad, Tamir Pardo; el jefe de la inteligencia militar, general Aviv Kochavi, y el jefe del Shin Beth (seguridad interior), Yoram Cohen, están en contra de la operación en Irán, pero el ministro de Defensa Ehud Barak advirtió el martes, ante el Parlamento, que la posibilidad de un ataque era latente, y el presidente Shimon Peres redobló esa profecía este sábado.
Según una encuesta del diario Haaretz, el 41% de los israelíes estaría a favor de una operación militar, frente al 39% en contra. Un 20% se mostró indeciso, pero todos los ciudadanos fueron sometidos esta semana a un simulacro de evacuaciones, para preparar a la población frente a un eventual ataque con misiles.
Por su parte, el diario británico The Guardian advirtió que Gran Bretaña también se está preparando para una ofensiva militar contra Irán en apoyo de un posible ataque estadounidense. Según el rotativo, estrategas militares investigan dónde podrían estacionar barcos y submarinos de la Royal Navy desde donde disparar proyectiles Tomahawk contra objetivos iraníes. Si Estados Unidos decide atacar pediría ayuda al Reino Unido y éste diría que sí, sostuvo el diario citando fuentes de la Secretaría de Defensa.
El profesor Muhammad Sahimi, de la Universidad del Sur de California, dice dudar que Estados Unidos pueda llegar a atacar a Irán, “pero Israel puede hacerlo y arrastrar” a los estadounidenses.
En ese sentido, pocos días antes de la liberación de prisioneros palestinos que permitió poner fin al cautiverio del soldado Gilad Shalit, el analista Alex Fishman publicó en Yedihot Ajronot, el diario israelí de mayor circulación, un artículo en el que asegura que Netanyahu aceleró el intercambio de prisioneros “porque Israel se tiene que preparar para desafíos mayores”.
El diario se refirió a un “enigmático mensaje” que Netanyahu pronunció días antes de la salida del soldado Shalit de Gaza, durante el cual habló de “una ventana de oportunidad que está a punto de cerrarse y que está conectada con acontecimientos geoestratégicos”.
La supuesta “ventana de oportunidad” es una compleja jugada que se desarrolla tanto en Medio Oriente como en Estados Unidos, e incluye la denuncia del complot para asesinar al embajador saudita, la liberación de los detenidos palestinos a cambio del soldado Shalit, el informe de la Aiea y el retiro estadounidense de Irak.
El analista británico Patrick Seale afirma que “la ‘ventana de oportunidad’ para un ataque israelí sobre Irán podría cerrarse dentro de dos meses”, ya que la llegada del invierno boreal “haría una operación semejante mucho más difícil”. “Aparentemente –continuó Seal–, la cuestión clave del debate es cómo asegurar que Estados Unidos tome parte del ataque o, como mínimo, que intervenga del lado de Israel si el golpe inicial desemboca en una guerra más amplia”.
Uno de los cálculos del gobierno de Netanyahu consiste en que Israel debe golpear a Irán antes de que se produzca el retiro definitivo de las tropas estadounidenses de Irak , previsto para fines de año. Netanyahu sabe que el Pentágono, como cabeza del complejo industrial-militar de Estados Unidos, ve con malos ojos la retirada de Irak porque considera que hay un riesgo de que tras la salida de Estados Unidos, Irán se quede con Irak. Ese argumento pesa en las mentes de los estrategas israelíes para los que es más sencillo encarar un ataque contra Irán mientras Estados Unidos tenga tropas estacionadas en el área, que después del retiro de las mismas.
Para el analista israelí Ari Shavit, del diario Haaretz, la decisión estratégica con respecto a Irán es la decisión más importante y difícil, desde que su país decidió construir la central nuclear de Dimona. “Si Israel actúa contra Irán antes de tiempo, las consecuencias podrían ser dramáticas. Una guerra eterna con Teherán, una guerra inmediata con Hamas y Hezbollah, decenas de miles de misiles en decenas de ciudades en Israel.”
En este contexto, lo más llamativo ha sido la tajante irrupción en el debate de dos influyentes y discretos ex jefes de los servicios secretos israelíes, desmintiendo que Irán represente “una amenaza existencial para Israel”, y advirtiéndo contra los riesgos que conlleva el aventurerismo militar. El ex jefe del Mossad Efraid Halevy lanzó un llamado a la dirigencia de su país para que mantenga una actitud muy prudente respecto de un eventual ataque a los establecimientos nucleares en Irán. En coincidencia con otro ex jefe del Mossad, Meir Dagan, Halevy dijo que “hay que impedir que Irán se convierta en una potencia atómica, pero hay una distancia de ahí a decir que ella representaría una amenaza existencial para Israel”. “Un ataque a Irán –explicó Halevy, refiriéndose a las portadas de la prensa local en la última semana– tendría repercusiones en la región durante los próximos 100 años. Sólo deberíamos elegirlo como última opción”, planteó. Según el ex jefe de los espías israelíes, el verdadero “peligro existencial para Israel” radica en el creciente extremismo de los sectores ultraortodoxos en su propio país. “El extremismo de los ortodoxos oscureció nuestra vida”, aseguró Halevy.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario